結(jié)構(gòu)化信托運(yùn)營的條件和成本
來源：www.xibujiancai.com 時(shí)間：2005-11-27
信托作為一種獨(dú)特的制度工具，其利用價(jià)值不斷被人們所認(rèn)同和發(fā)掘。信托的發(fā)展空間是廣闊的，但有實(shí)際效能的信托模式一定是具體、現(xiàn)實(shí)的。幾年來，我國的金融信托行業(yè)一直在實(shí)踐和探究信托模式。任何一個(gè)可行的信托模式應(yīng)具有合法合規(guī)性，能提供服務(wù)價(jià)值以滿足需求，具有商業(yè)可行性。好的信托模式應(yīng)有一定的不可替代性和持續(xù)的生命力。
什么是結(jié)構(gòu)化信托
在構(gòu)造信托模式的過程中出現(xiàn)了一種創(chuàng)新性的思路，就是用信托工具把若干金融工具和金融服務(wù)連接起來，共同完成一種綜合性的金融服務(wù)，我們稱之為“結(jié)構(gòu)化信托”模式。
目前，典型性的結(jié)構(gòu)化信托是企業(yè)年金信托和資產(chǎn)證券化信托。企業(yè)年金信托業(yè)務(wù)把信托機(jī)構(gòu)、銀行機(jī)構(gòu)、投資管理機(jī)構(gòu)、賬戶管理機(jī)構(gòu)與客戶連接起來，資產(chǎn)證券化信托業(yè)務(wù)大致也是上述機(jī)構(gòu)的連接，只不過把投資管理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換為服務(wù)管理機(jī)構(gòu)。嘗試調(diào)動(dòng)大規(guī)模的金融服務(wù)資源，改變某些領(lǐng)域的金融管理形態(tài)。
結(jié)構(gòu)化信托剛剛起步，但我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：在結(jié)構(gòu)化信托的原理和有效需求大體確定的情況下，在制度設(shè)計(jì)時(shí)容易忽視其運(yùn)營的條件和成本，但在實(shí)務(wù)運(yùn)作時(shí)卻不得不面對(duì)這兩個(gè)問題。
結(jié)構(gòu)化信托運(yùn)營的條件
結(jié)構(gòu)化信托的運(yùn)營條件有兩個(gè)：一是各類金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和一體化；二是法制健全。
這實(shí)際是商業(yè)可行性和生產(chǎn)可行性問題。商業(yè)可行性最簡(jiǎn)單的思維公式是：利潤＝收入-成本。結(jié)構(gòu)化信托的利潤、收入、成本有兩個(gè)口徑，一是結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品的整體；二是“結(jié)構(gòu)”中的每個(gè)專業(yè)金融服務(wù)，在這兩個(gè)口徑中都應(yīng)有利潤，才是商業(yè)可行的。
從結(jié)構(gòu)化信托整體看，其對(duì)客戶的服務(wù)價(jià)格顯然是由市場(chǎng)供求決定的，不是由成本決定的。目前，和其他金融產(chǎn)品相比，企業(yè)年金信托產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化信托產(chǎn)品等所能提供的市場(chǎng)價(jià)值盡管有一定優(yōu)勢(shì)，但不是太大的優(yōu)勢(shì)，這就使得結(jié)構(gòu)化信托服務(wù)總體價(jià)格的提高空間是有限的。關(guān)鍵是成本問題。結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品是銀行、證券、信托、保險(xiǎn)、基金等標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品或者標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)按照一定規(guī)則連接組合起來的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。如果“參與結(jié)構(gòu)”的各個(gè)專業(yè)金融服務(wù)主要是個(gè)性化而非標(biāo)準(zhǔn)化的，那么其成本的價(jià)格也將是較高的，如果成本高昂到一定程度，結(jié)構(gòu)化信托的整體或者某個(gè)局部就可能發(fā)生成本倒掛，失去其商業(yè)可行性。因而各個(gè)專業(yè)金融機(jī)構(gòu)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)化的，有一套成熟的工藝流程和質(zhì)量控制，沒有更多額外因素的涉入，所收取的價(jià)格應(yīng)該是邊際意義上的，是較低的價(jià)格。
各個(gè)專業(yè)金融服務(wù)是否標(biāo)準(zhǔn)化有一個(gè)相當(dāng)直觀的感受，就是不同金融機(jī)構(gòu)之間對(duì)金融產(chǎn)品的要素定義是否趨同，在財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)、信息、賬戶、資產(chǎn)等管理方面所遵循的制度和做法是否一致，或者是否可以相互接軌。結(jié)構(gòu)化信托體現(xiàn)了“連接”和“組合”的藝術(shù)思想。但是“連接”出來的“路”是否能走得通，能否真正“生產(chǎn)”出來最終的結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品，卻存在“生產(chǎn)可行性”問題。
綜合金融的必要條件是專業(yè)金融的成熟和互通。運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)化信托實(shí)際在考驗(yàn)相關(guān)金融行業(yè)的規(guī)范化和一體化水平，從宏觀看，這是由一個(gè)國家和地區(qū)金融及其監(jiān)管的成熟水平?jīng)Q定的，當(dāng)一個(gè)國家和地區(qū)對(duì)各個(gè)金融門類都有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一的理念和統(tǒng)一的監(jiān)管政策后，金融產(chǎn)品之間的連接和轉(zhuǎn)換才有可能是平滑無障礙的，這是走向金融綜合經(jīng)營、綜合監(jiān)管的前提；從微觀看，各個(gè)不同金融機(jī)構(gòu)之間表面上傳遞的是產(chǎn)品、服務(wù)和信息，實(shí)際上接軌的是業(yè)務(wù)縱深和管理縱深。如果在銀行和信托之間建立連接，雙方對(duì)相同業(yè)務(wù)的定義不同，雙方的業(yè)務(wù)和管理不匹配，雙方的必要信息不透明，那么它們共同提供的服務(wù)難以有太多的價(jià)值和太高的質(zhì)量。以資產(chǎn)證券化信托為例：如果以一家銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)、以一家信托投資公司作為受托機(jī)構(gòu)，辦理一項(xiàng)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，那么受托機(jī)構(gòu)對(duì)特定目的信托項(xiàng)目的會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理應(yīng)和發(fā)起機(jī)構(gòu)、和服務(wù)商都應(yīng)是彼此一致或是順暢銜接的，否則獨(dú)立出來的信貸資產(chǎn)就會(huì)失去管理的連續(xù)性，發(fā)起機(jī)構(gòu)對(duì)特定目的信托項(xiàng)目的合并(如需要)報(bào)表質(zhì)量也要打折扣。
法制是否健全既關(guān)系到生產(chǎn)可行性，又關(guān)系到商業(yè)可行性。從某種意義來講，結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品比各個(gè)專業(yè)金融產(chǎn)品有更強(qiáng)的法定性。一個(gè)具體的專業(yè)金融產(chǎn)品，往往是金融機(jī)構(gòu)在一定的產(chǎn)品類別下的自定義，當(dāng)然這種類別界定和產(chǎn)品定義是置于法制和監(jiān)管之下的，但金融機(jī)構(gòu)有較大的創(chuàng)新空間和靈活余地。結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，需要更多地以法定的方式確定各個(gè)金融機(jī)構(gòu)和參與者之間資格、權(quán)利和義務(wù)，在機(jī)構(gòu)之間的“連接”部位是沒有多少靈活的余地的；否則這種余地往往會(huì)演變成對(duì)客戶的法律責(zé)任不清晰、法律糾紛無法裁定。
法制是否健全主要體現(xiàn)在金融服務(wù)的“連接”環(huán)節(jié)上，最終又落在信托稅收、業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)、財(cái)產(chǎn)登記等難題上。這些難題不解決，結(jié)構(gòu)化信托就無法運(yùn)作。
結(jié)構(gòu)化信托的這些運(yùn)營條件如果有欠缺或者不確定性，都將一個(gè)一個(gè)地反映到作業(yè)成本和運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)上，都會(huì)影響該信托模式的持續(xù)發(fā)展。
結(jié)構(gòu)化信托的管理協(xié)調(diào)成本和監(jiān)管成本
設(shè)計(jì)任何一個(gè)金融產(chǎn)品總要兼顧其效率和安全性，都存在成本和效能的平衡問題。結(jié)構(gòu)化信托的顯著特征是多個(gè)主體和專業(yè)分工，這是“專業(yè)化＋防火墻”式的服務(wù)架構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)明顯，但對(duì)管理協(xié)調(diào)和監(jiān)管的要求是很強(qiáng)的。管理協(xié)調(diào)和監(jiān)管都要付出人力、時(shí)間和資源，因而對(duì)效率和相應(yīng)成本的考驗(yàn)是很大的。從近來的所見所聞看，我們認(rèn)為政策制定者和金融機(jī)構(gòu)對(duì)成本問題還沒有足夠的認(rèn)識(shí)。
以企業(yè)年金信托為例，受托人是管理中心和信息中樞，它承擔(dān)選擇、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和更換投資管理人、賬戶管理人和托管人職能，把相應(yīng)的信托服務(wù)外包出去。這種結(jié)構(gòu)看似清晰，但是實(shí)際運(yùn)作起來情況十分復(fù)雜。這些服務(wù)如果由一家機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，主要工作是按照部門職能來分工，還有部分工作由主管經(jīng)理人承擔(dān)或者協(xié)調(diào)，既有清晰的部分，也有模糊的處理?，F(xiàn)在這些服務(wù)改由多家機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，分工的邊界由部門邊界變成了組織邊界，分工的依據(jù)由內(nèi)部制度變成了行政法規(guī)和商業(yè)合同，原本沒有分或者不易分的工作就可能要分離，為了界定“關(guān)系”和管理“關(guān)系”要投入精力和資源。表面看，企業(yè)年金基金管理的合同關(guān)系反映為五個(gè)當(dāng)事人之間的一個(gè)信托關(guān)系和三個(gè)委托關(guān)系，但實(shí)際上需要厘清關(guān)系的個(gè)數(shù)是數(shù)學(xué)組合的概念，需要協(xié)調(diào)的時(shí)間跨度從信托的設(shè)立、存續(xù)一直到終止。
這里，就企業(yè)年金的基金管理舉兩個(gè)例子：
·投資管理人是為委托人和受益人服務(wù)的，但它只和受托人有合同關(guān)系，為了保證投資管理人的服務(wù)效率和質(zhì)量，信托合同和投資管理委托合同對(duì)投資管理工作都應(yīng)有相互呼應(yīng)的安排，受托人將承擔(dān)較多的具體協(xié)調(diào)工作，尤其在出現(xiàn)非常規(guī)事件的時(shí)候。受托人還要在協(xié)調(diào)中監(jiān)督和評(píng)價(jià)投資管理人的工作。
·投資管理人和托管人之間的合作關(guān)系也是密切而頻繁的，但是它們之間沒有合同關(guān)系，要通過受托人來協(xié)調(diào)，如何在兩個(gè)雙方合同之間建立對(duì)應(yīng)性和協(xié)調(diào)性安排，如何處理運(yùn)作中出現(xiàn)的情況和問題，對(duì)三個(gè)當(dāng)事人都是考驗(yàn)。
可見，由于職責(zé)分離所帶來的管理和協(xié)調(diào)關(guān)系是眾多的，重要的是能否實(shí)現(xiàn)每個(gè)當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)和收費(fèi)的對(duì)稱性對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作，在開辦一項(xiàng)結(jié)構(gòu)化信托業(yè)務(wù)的最初幾年無為關(guān)鍵。因管理協(xié)調(diào)而發(fā)生的成本也會(huì)比較大，這些成本可能是顯性的、專屬的，也可能是隱性的、混跡在其他成本項(xiàng)目里。政策制定者本應(yīng)慎重處理“增加一個(gè)管理角色”這樣的問題，有的國家的企業(yè)年金基金管理制度就沒有把受托管理和投資管理的職能分離。
結(jié)構(gòu)化信托給金融監(jiān)管同樣帶來挑戰(zhàn)?！镀髽I(yè)年金基金管理試行辦法》是勞動(dòng)和社會(huì)保障部、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的，《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》是中國人民銀行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的，均體現(xiàn)了聯(lián)合監(jiān)管、分工監(jiān)管的理念。要看到結(jié)構(gòu)化信托存在金融專業(yè)分工，理解各自“管好自己的人”的監(jiān)管思路；同時(shí)，也要看到結(jié)構(gòu)化信托存在應(yīng)整體把握的監(jiān)管問題。目前的問題是，沒有落實(shí)整體監(jiān)管的職責(zé)，靠不甚清晰的橫向協(xié)調(diào)，對(duì)“你中有我、我中有你”的事項(xiàng)缺乏有力的監(jiān)控，對(duì)不易辨別的灰色地帶和衍生性問題存在監(jiān)管缺位。其中，灰色地帶是金融服務(wù)連接中的分工問題，是加法問題；衍生性問題是金融風(fēng)險(xiǎn)的傳遞、放大和變異問題，是乘法問題。
因循“對(duì)新業(yè)務(wù)加強(qiáng)監(jiān)管”、“對(duì)金融交叉產(chǎn)品加強(qiáng)監(jiān)管”的思路，金融監(jiān)管部門對(duì)結(jié)構(gòu)化信托的監(jiān)管也施加了更多的程序、給自己和金融機(jī)構(gòu)都帶來了更多的成本。信托產(chǎn)品被要求做出托管行、律師意見書、會(huì)計(jì)師意見書、審計(jì)、受益人大會(huì)、委托人盡職調(diào)查等制度安排，被要求延長業(yè)務(wù)受理和審核時(shí)間。對(duì)于信托項(xiàng)目個(gè)案，有些制度和監(jiān)管程序是“物有所值”和適當(dāng)?shù)模行┦恰安还苡谩焙筒环铣杀拘试瓌t的。但對(duì)新業(yè)務(wù)特性的認(rèn)識(shí)很難一開始就是清晰完整的，“一刀切”的做法很難避免，成本增加也很難避免。
結(jié)構(gòu)化信托運(yùn)營的條件和成本問題，既受到社會(huì)性的制度環(huán)境的影響，也取決于金融機(jī)構(gòu)本身的經(jīng)營素質(zhì)，難怪有人對(duì)結(jié)構(gòu)化信托作出的評(píng)價(jià)是：技術(shù)含量高，符合國際管理慣例，高級(jí)金融品，成熟金融環(huán)境的標(biāo)志。
可見，打造結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品是個(gè)系統(tǒng)工程，不是憑一兩家金融機(jī)構(gòu)的突出實(shí)力就能一蹴而就的。反過來，這個(gè)系統(tǒng)工程會(huì)驅(qū)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，改進(jìn)產(chǎn)品管理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，降低管理和監(jiān)管成本，提升運(yùn)轉(zhuǎn)效率，實(shí)現(xiàn)與國際金融業(yè)的順利接軌。
只有系統(tǒng)性問題得到改善，系統(tǒng)性的成本降低到可接受的程度，結(jié)構(gòu)化信托的盈利模式才會(huì)更加清晰，才有可能突破試點(diǎn)全面復(fù)制，有更加光明的前景。
(作者：王道遠(yuǎn)，中信信托投資有限責(zé)任公司董事會(huì)秘書，總經(jīng)理助理)
(xintuo摘自《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》)